Интересные ссылки:

Яндекс

Mail

Yahoo

Goodle

Трошки

Главный сантехник:

[DaHa]

       Итак начиная столь красиво названный текст, хочеться заметить нерадивому читателю, лишь ему... Что данный продукт явно не предназначен Ему, дабы Он не тратил своё время впустую в поисках возможно интересных вещей. Это конечно не означает что здесь их нет, просто они предствленны в другом чуть другом свете. И многим будет непонятен, а может даже отвергнут, что ж право Читателя. Поехали...

       Современная философия на мой субъективный взгляд встретила интересную проблему, основы на которых спокон веков базировалась она, стали столь непрозрачными и сложными даже для довольно грамотного философа, что реально возник вопрос о надёжности данных основ. В данной статьи мы постараемся чуть прояснить тот базис. Для чего нам придется действовать с некторым пренебрижениям к канонам дабы более холодно судить о возникающих вопросах.

       Значит, первое определение которые мы постараемся поставить под сомнение и разъяснить читателю это сами истоки человечества, исторически сложилось что нормально судить о происхождении человека можно в двух категория эволюционного происхождения и нематериального в общем смысле и божественного в узком. Эти определения всегда являи собой полюса, формируя оттенки на протяжении между собой, в итоге гипотезы о происхождении сводились к построению модели с использованием определенных элементов противопроложных сторон. И это оправдано так как на сегодняшнее время эти две концепции имеют неоспаримые права на существования, но ни одна из них на абсолютные, определим в краце их:

      у сторонников эволюционной гипотезы имеются следующие козыре, во-первых доказано что все в природе развивается в эволюционном порядке пусть и с некторыми деградациями, но! Человек врядли существую на земле несколько миллионов лет смог уйти от этого, во-вторых множественные факты показывают схожесть человека с некторыми видами млекопитающихся, более того найдены целые эволюционные цепочки, которые пусть и с не со всеми звеньями, связвают современного человека с видами все тех же млекопитающихся.

      Определим самые важные аргументы сторонников божественного происхождения человека:

      первым и самым пожалуй основательным аргументом является никем пока необъяснимый интелектуальную разницу человека и его родителей по идеи эволюционной, действительно на текущий момент никто точно не смог описать данный факт, более того сами предполагаемые родители человека при долгом изучении почти не оставили ученым надежды что они могли развится до нашего хотя бы базового уровня, за столь малый для эволюции срок, несколько миллионов лет. Другой интересный аргумент в пользу духовного происхождения человека есть постоянные напоминая историей о чем-то высоком, недоступном взору человека, это подкрепляется неиссякаемая вера человека в религию.

       Согласитесь что определённые выше аргументы имеют силу, в итоге мы получили почти доказанные две противоположных гипотезы, а требуется одна четкая и цельная, которая могла бы объяснить все аргументы, определённые опять таки выше.

      Позиция на которую иы позволяем ставить себя не в коем случаи не есть абсолютной и все чказанное мною далее можно рассамтривать и как фантастику и как бред, дело за вами, на одно обращаю ваше внимание пред тем как судить данное повествование определитесь для себя имеете ли Вы уверенность в своих убеждениях, то-есть точно ли Вы знаете что неправ я, если да можете даже мне написать об этом: dahasystem@mail.ru Как мы или я говорил во многих источниках или просто литературе Вы с полной или 90 процентной уверенностью можете узнать что развитие человека вообщем не только "человека разумного" протиало не одни миллион лет и в несколько периодов, на каждом из которых он отличался от человека предыдущего периода чем-то особенным: речью, способом жизни и т. д. Это указывается в любой литерратуре от религиозной до научной и оккультных наук, название и суть периодов конечно разные, но это лишь проблема времени, в дальнейшем все это утрясется и сойдется. Есть так же одна общее замечание, которое та же по разному описывается в источниках, но